POLÍTICA – Twitter teme censura no Brasil veja e entenda

O Twitter pediu que o corregedor nacional de Justiça, ministro Luis Felipe Salomão, reconsidere a decisão de suspender as redes sociais do juiz Luís Carlos Valois, do Tribunal de Justiça do Amazonas. Segundo a big tech, o bloqueio integral pode caracterizar “censura prévia de conteúdo futuro lícito”.

Acompanhe o nosso trabalho também nas redes sociais;

Siga a nossa página do altogarcas.com no Facebook.

Saiba tudo do nosso site na pagina  do Twitter.

Faça parte do nosso grupo de notícias no Telegram

Em 12 de janeiro, dois dias depois dos atos de vandalismo registrados em Brasília, Valois escreveu: “Invadiram e destruíram documentos do Conselho Nacional de Justiça, também? É um estagiário que quer saber”.

A plataforma entende que o bloqueio integral da conta de Valois poderia violar dispositivos constitucionais, considerando a possibilidade de caracterização de censura de conteúdo lícito existente nos tuítes publicados pelo magistrado. Por isso, devem ser protegidos pela liberdade de manifestação.

“Muito embora a existência de episódios pretéritos de ofensas por um perfil possa despertar o receio de que haja reincidência, essa hipótese nunca autorizou ou admitiu ao poder público a censura prévia, tampouco a remoção de conteúdo lícito — como a que seria levada a cabo com o bloqueio integral de uma conta no Twitter”, sustentam os advogados da big tech.

Salomão determinou que o Twitter e a Meta, controladora do Facebook e do Instagram, suspendessem imediatamente as contas de Valois, sob pena de multa de R$ 20 mil por dia.

O Marco Civil da Internet, sancionado pela ex-presidente Dilma Rousseff em 2014, prevê que o “bloqueio de conteúdo na internet deve se limitar àquele tido por ilícito mediante a indicação da URL [o link de acesso] específica do conteúdo reputado infringente”. Segundo o Twitter, a ordem de remoção de conteúdos potencialmente ofensivos deveria ser enviada aos perfis, e não à empresa.

“Em casos como o presente, no qual o responsável pelo conteúdo se encontra devidamente identificado, a imposição de eventual obrigação de remoção diretamente a ele é a medida mais coerente, uma vez que, além de em nada alterar a tutela de seus direitos, certamente configura medida educativa a fim de se evitar novas condutas dessa natureza — caso está seja entendida como irregular.”

Fonte: Revista Oeste