‘Regovaço’ ambiental do Governo Lula contrapõe a atividade do agronegócio e desacelera o crescimento do país

Desde janeiro deste ano, após o Governo Federal promover o “revogaço” de uma série de atos referentes à atuação do Ibama, o órgão fiscalizador ambiental tem lançado eletronicamente multas que estavam paralisadas há mais anos. Só para se ter uma ideia, em Estados como o Pará apenas no que se refere a autorização de exportação foram mais de 3 mil autos de infração ambiental.

Dados apresentados em um levantamento do Laboratório Observatório do Clima mostram que a quantidade de multas pagas nos processos administrativos sancionadores reduziu de uma média de 688/ano entre 2014 e 2018 para 74 e 13 multas pagas em 2019 e 2020, respectivamente, sendo que, em 2020, pela primeira vez na série histórica, o número de desembargos foi superior ao de embargos.

Acompanhe o nosso trabalho também nas redes sociais;

Siga a nossa página do altogarcas.com no Facebook.

Saiba tudo do nosso site na pagina  do Twitter.

Faça parte do nosso grupo de notícias no Telegram

“Com essas novas medidas adotadas pelo Ibama ficou determinada a revisão de entendimentos de outros despachos e também a autorização da criação de um grupo de trabalho destinado a revisar todas as decisões administrativas tomadas em processos sancionadores. Isso tem repercussão não apenas na esfera administrativa, mas também no âmbito judicial”, explica a advogada Thais Vieira, do escritório Barbero Vieira Advogados, estabelecido em Alta Floresta e Barra do Garças.

————  CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE  ————

Entre os vários atos normativos editados, sobretudo decretos alterando ou revogando regras estabelecidas ao longo dos últimos anos, destaca-se o Decreto 11.373/2023, que altera o Decreto 6.514/2008, o qual dispõe sobre as infrações e sanções administrativas ao meio ambiente e estabelece o processo administrativo federal para apuração dessas infrações.

“Essa é uma norma que ao longo de mais de dez anos sofreu diversas alterações. Isso chama a atenção para a urgente necessidade de se discutir uma reestruturação da responsabilidade administrativa ambiental, uma vez que essas mudanças e alterações em decretos geram incertezas para quem produz e acarretam em uma enxurrada de medidas judiciais”, pontua a advogada.

Veja o que foi revogado na área ambiental:

• Revogação dos decretos 10.223/2020 e 10.144/2019, que extinguiram a governança do Fundo Amazônia, e agora retornou com a revogação do decreto;
• Revisão do decreto N° 11.018/2022, que manteve o esvaziamento do Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama);
• Revogação dos decretos 10.142/19, 10.239/19 e 10.845/21;
• Revogação do decreto 9.760/2019, que antes estipulava que as autuações deveriam ser revistas em audiências de conciliação, o que poderia resultar em descontos ou anulação das sanções;
• Revogação do decreto N° 10.239/2020, que transferiu o Conselho Nacional da Amazônia Legal (Cnal), do Ministério do Meio Ambiente para a vice-presidência da República de Hamilton Mourão (Republicanos).
• Revogação do decreto N° 10.966/2022, que legalizou o garimpo a partir de uma regulamentação do chamado “garimpo artesanal”, que muito mais beneficia pequenas famílias principalmente no estado do Ceará.

A advogada se posicionou contrária aos decretos governamentais por entender que não traz soluções para o cenário atual: “Os decretos assinados pelo novo governo federal, de longe, solucionam o atual problema do Brasil quanto ao desmatamento na Amazônia. Até porque tomar as terras que já foram desmatadas há anos e estão em plena atividade como pecuária e agricultura resolveria o que? Só traria ainda mais prejuízos para o próprio governo, que aliás deveria estar preocupado em criar políticas para regularizar estas terras que estão irregulares e instituir regras de preservação de outras áreas para contrapor as que já estão desmatadas há tempos.”

Pontua ainda que “o agronegócio brasileiro alimenta mais de 12% da população mundial com menos de 40% de área aberta no Brasil, sendo que é utilizado menos de 10% de todo território brasileiro para a agricultura e pastagem. Ou seja, o Brasil não é responsável pelos desafios climáticos no mundo. Aliás, é um dos países que ainda tem grande parte do seu território com florestas intactas.  Voltar agora o FUNDO AMAZÔNIA é na verdade financiar, ou melhor, entregar a Amazônia a outros países,  que nada mais querem do que parar a todo o custo o crescimento brasileiro, até porque o agronegócio brasileiro poderá tornar esse país em uma potência mundial. Ainda há de se pontuar que a Noruega, que é um dos países que mais investe no FUNDO AMAZÔNIA é também responsável por investir quase dez vezes mais em atividades que destroem a Amazônia, bem contraditória né?!”

Por fim, frisou que “não é a favor do desmatamento exacerbado na Amazônia, todavia, enquanto o governo não criar política que regulamenta a abertura legal de terras, somente piorará a situação, porque assim os produtores continuarão desmatando grande quantidade, ou seja, se regulamentar por exemplo o estado do Pará, Acre, etc como fez o estado do Mato Grosso, somente serão feitos desmatamentos em quantidades previstas em lei, até porque se um produtor tiver a opção de comprar uma terra com averbação de 50% de área preservada, por exemplo, e trazer a ele a legalidade e regularização do título da propriedade, com certeza vão optar por esta prerrogativa ao invés de desmatar 100% de uma área que o deixa irregular. Assim, creio que a melhor solução seja o governo fazer um novo marco ambiental de agora em diante e buscar a regularização das terras desmatadas na Amazônia para que estas terras também possam trazer lucratividade para o governo, podendo tributá-las.”

Fonte: Primeira Hora