DestaqueNacionalPolítica

STF adia para próxima semana julgamento sobre descriminalização de drogas VEJA

Até agora três ministros já votaram

A presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Rosa Weber, definiu a retomada do julgamento da ação sobre porte de drogas para a próxima quinta-feira, 1° de junho. O caso seria analisado na última quarta-feira 24, mas foi adiado por conta do julgamento do ex-senador Fernando Collor (PTB-AL).

O julgamento do requerimento começou a ser analisado em 2015, no entanto, um pedido de vista do ministro Teori Zavascki, morto em 2017 num acidente aéreo, adiou o caso que trata da posse e do porte de drogas para consumo pessoal, considerado infração penal de baixa gravidade que consta no artigo 28 da Lei das Drogas (Lei 11.343/2006).

Acompanhe o nosso trabalho também nas redes sociais;

Siga a nossa página do altogarcas.com no Facebook.

Saiba tudo do nosso site na pagina  do Twitter.

Faça parte do nosso grupo de notícias no Telegram

O recurso sobre o assunto possui repercussão geral reconhecida, devendo servir de parâmetro para todo o Judiciário brasileiro.

Votação até agora

STF
Foto: Nelson Jr./SCO/STF

De 2015 até o momento, três ministros votaram: Edson FachinLuís Roberto Barroso e o relator do caso, Gilmar Mendes. Todos foram a favor de algum tipo de descriminalização da posse de drogas.

Fachin defendeu a inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei 11.343/2006, que criminaliza o porte de drogas para consumo pessoal, restringiu seu voto à maconha. Barroso também se limitou à descriminalização da maconha como objeto do recurso e propôs que o porte de até 25 gramas ou a plantação de até seis plantas sejam parâmetros de referência para diferenciar consumo e tráfico — esses critérios valeriam até que o Congresso Nacional regulamentasse a matéria.

————  CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE  ————

Já o ministro Gilmar Mendes, votou para declarar a inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas. No seu entendimento, a criminalização estigmatiza o usuário e compromete medidas de prevenção e redução de danos, bem como gera uma punição desproporcional, violando o direito à personalidade.

Fonte: Revista Oeste

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo

Adblock detectado

Por favor! Desbloqueie esse site para ter uma melhor experiência!